Hiszpański Trybunał Konstytucyjny orzekł, że surowy nakaz pozostania w domu wydany przez hiszpański rząd w ramach stanu wyjątkowego podczas pierwszej fali COVID-19 w zeszłym roku był niezgodny z konstytucją.
Podtrzymując większość warunków stanu wyjątkowego, sąd stwierdził, że przepisy nakazujące ludności opuścić ulice, z wyjątkiem krótkich zakupów, nieuniknionych dojazdów do pracy i innych ważnych spraw, naruszają konstytucję Hiszpanii.
Sąd wydał krótkie oświadczenie, w którym określił orzeczenie jako decyzję podzieloną. Państwowy nadawca TVE powiedział, że sześciu sędziów jest za, a pięciu przeciw. Oczekuje się, że pełna decyzja zostanie wydana w najbliższych dniach.
Według TVE większość sądowa uznała, że ograniczenia w poruszaniu się naruszają podstawowe prawa obywateli. Sześciu sędziów stwierdziło, że konieczny byłby stan wyjątkowy, który pozwala rządowi na zawieszenie podstawowych praw.
Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie w odpowiedzi na pozew wniesiony przez skrajnie prawicową partię Vox w Hiszpanii. Lider Vox Santiago Abascal wezwał w środę do ustąpienia premiera Hiszpanii Pedro Sáncheza.
„Nie możemy świętować tej decyzji, ponieważ mamy dowód, że rząd był skłonny złamać prawo i splamić konstytucję” – powiedział Abascal.
Hiszpański rząd ogłosił stan wyjątkowy 14 marca 2020 r., trzy dni po tym, jak Światowa Organizacja Zdrowia poinformowała, że rozprzestrzenianie się koronawirusa stało się pandemią.
Gdy hiszpańskie szpitale się zapełniły, lewicowy rząd koalicyjny Sáncheza zyskał poparcie parlamentu, w tym prawodawców Vox, dla wprowadzenia stanu wyjątkowego.
Eksperci prawni twierdzą, że dopóki nie zostanie wydana pełna decyzja sądu, nie będzie jasne, czy orzeczenie otworzy bramy do procesów sądowych przeciwko rządowi.
Wcześniej niemiecki sąd w przełomowym orzeczeniu orzekł, że nałożone przez rząd blokady COVID-19 są niezgodne z konstytucją.
Niedawno ujawniono, że niemieckie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zatrudniło naukowców do opracowania fałszywego modelu koronawirusa, aby uzasadnić ścisłą blokadę , jak wynika z szeroko zakrojonej wymiany e-maili uzyskanej przez grupę prawników w sporze prawnym.
Amerykański sędzia federalny również uznał ograniczenia związane z koronawirusem w Pensylwanii za niezgodne z konstytucją.
Sąd w Hadze orzekł także, że blokada COVID-19, która została nałożona przez holenderski rząd, nie ma podstawy prawnej i jest nielegalna. Jednak holenderski sąd apelacyjny uchylił orzeczenie w ciągu kilku godzin, nakazując rządowi natychmiastowe zniesienie „bezprawnego” środka.
Sędziowie apelacyjni twierdzili, że chcą uniknąć tego, co nazwali „efektem jojo”, odnosząc się do publicznego zamieszania wokół tego, czy godzina policyjna nadal obowiązuje.
Jakiś czas temu, sąd w Peru orzekł, że pandemia COVID-19 została zapoczątkowana przez miliarderów Billa Gatesa, George’a Sorosa i Rockefellera.
W przeszłości w 2010 roku WHO została przyłapana na fingowaniu pandemii i była zmuszona przyznać, że jej metodologia pomiaru wirusowości lub rozprzestrzeniania się choroby była nieprawidłowa.
